Livet enligt Mocca

Helt seriöst, det finns få saker jag blir så provocerad av som fotgängare. Jag kan bli helt skogstokig!!
Spelar ingen roll om jag själv cyklar, går eller kör bil. Vad sjutton är det för fel på folk?!
I Västerås är det väldigt tydligt markerat vart man ska gå och vart man ska cykla. Stora vita blaffiga cyklar är målade på asfalten där det är meningen att man ska cykla. Men likförbannat måste folk gå just där. Eller så går folk på fel sida, eller för alldel cyklar på fel sida.

JAG BLIR GALEN!!

Likadant när jag kör bil. Fotgängare (och i viss mån cyklister) kliver rakt ut på övergånsställen utan att bry sig ett dugg om huruvida det verkligen är läge att gå över just då eller inte. Visst, sebralagen säger att bilister ska stanna, inget sagt om det. Men den kan väl ändå inte vara meningen att man bara ska kunna kliva rakt ut?

Mest av allt har jag lust att slänga mig på tutan och ge fortgängare som bara kliver rakt ut, ett stort j* fett finger. Men då jag oftast kör företagsbilen med stora loggor på, inser jag att det egentligen inte är ett alternativ. Istället svär jag högt och skriker att folk är idioter.
Moget, jag vet….

Ni som såg: I en annan del av Köping i söndags, kanske minst hur provocerad Tobbe blev av aporna?
Exakt lika provocerad blir jag av odrägliga fotgängare! Egentligen fattar jag inte ens varför jag bryr mig och låter mig bli så provocerad.
Men galet arg -det blir jag!

Appropå nätverket: Bara bröst.

Vad tycker ni egentligen om det?
Är det okej för kvinnor att bada topless på badhus?

Personligen förstår jag inte varför det ska vara så oerhört viktigt att få bada topless på badhus. Själv skulle jag aldrig göra det, jag badar inte ens topless utomhus. På en badstrand känns det ändå som att det "passar in" om kvinnor badar topless, men på ett badhus känns det bara malplacerat. Jag kan inte ens se vad det skulle ha med diskriminering att göra, att förbjuda toplessbadandet inomhus. Tänk om det där nätverket hade kunna lagt sin energi på andra jämställdhetsfrågor istället.

Vad är det med "folk" nu förtiden. Så fort det är något så används ord som:
-kränkning
-diskriminering

Jag tycker att orden blir mer och mer urholkat, och i de sammanhang de används idag, känns det mest som en skymf emot de som verkligen blir diskriminerade och kränkta. Men det klart, alla är vi ju olika och känner oss illa till mods av olika saker/bemötande. För ett tag sedan fick en politiker i  Västerås visa legitimation för biljettkontrollanten på SJ tåget. Visserligen hade kontrollanten ,enligt politkern, sagt att politikern var tvungen att visa sin legitimation: pga av sitt konstiga namn (något som ingen annan kunna intyga att kontrollanten sa). Politikern anmälde SJ för etnisk diskriminering och uttalade sig också i tidningen att han kände sig kränkt. Jag säger givetvis inte att hans känsla är fel, absolut inte. Men att tycka att det diskriminering att få visa sin legitimation i samband med en biljettkontroll, tycker jag är att gå över styr. När jag jobbade i Stockholm fick jag legitimera mig att x antal gånger. Och inte en enda gång slog mig tanken att det var för att jag är mörkhyad.

Givetvis är jag väl medveten om att män som kvinnor, svenskar, som invandrare, gammla som unga -av olika orsaker blir diskriminerade och känner sig kränkta. Men jag anser att anmälningar i parti och minut riskerar att urholka lagen. Ibland handlar det ju faktiskt bara en om vanlig biljettkontroll. Eller att det, enligt mig, faktiskt inte har ett dugg att göra med jämställdhet -huruvida kvinnor får bada topless på badhuset, eller inte.

UPDATE: The Bejconpire har skrivit ett mer nyanserat inlägg om det jag försökte få fram i mitt. Läs inlägget här.

Varför är myndigheter, arbetsgivare och A-kassa så j* dåliga på att hålla reda på papper eller betala ut pengar man har rätt till? (japp här generaliserar vi).

Vad har hänt? Slutade mitt jobb den 7e december, har fortfarande inte fått igång A-kassan.
Orsak: A-kassan har slarvat bort samtliga arbetsgivarintyg jag har skickat in.
Konsekvens: Nu måste JAG, i mellandagstider, ringa runt till mina tre senaste arbetsgivare för att få tag i någon som kan skriva ut och skicka intygen till mig igen.

Vad har hänt? Nyanmälde mig, som arbetslös, på arbetsförmedlingen den 10e december och de i sin tur ska skicka denna anmälan till a-kassan.
Orsak: Ännu en gång har detta inte gått rätt till och anmälan skickades aldrig det datumet det skulle.
Konsekvens: Nu måste JAG styra upp det hela med A-kassan och försöka bevisa att jag verkligen var ner till Arbetsförmedlingen det datumet jag var.

Vad har hänt? Jobbade på XX under december månad och slutade den 7e december. Har alltså en veckas lön, samt semestersättning som ska betalas ut.
Orsak: Min fd arbetsgivare är en *svär en lång ful ramsa* som inte har koll på hur man sköter ett företag.
Konsekvens: Återstår att se, om de tänker fortsätta med att strula med min utbetalning….*suck*

Skillnad är den när det är jag som ska lämna in papper, då ska det helst vara gjort igår! Men jag antar att det är skillnad på folk och folk….

What´s wrong with You people?!?

Just nu pågår det diskussioner om och på Facebook om det källskydd människor har när de pratar med journalister. Lotta på Bloggvärldsbloggen har också skrivit ett inlägg om det.

Med källskydd menas att om en journalist får information från en person och den begär att få vara anonym så får inte journalisten avslöja vem den fått sina uppgifter ifrån. Myndigheter och liknande får inte heller efterforska journalistenskälla, faktum är att de inte ens får fråga vart ifrån uppgifterna kommer, utan att göra sig skyldiga till att "försöka avslöja en skyddad källa". I sammanhanget kanske jag också ska tillägga att uppgifter från en skyddad källa inte innebär att en journalist kan komma med hur befängda påståenden som helst och sedan hävda att uppgiftslämnaren är källskyddad. Utan det är upp till varje enskild journalist att utifrån uppgifterna man tagit del av, "forska" vidare för att se om det ligger någon sanning i uppgifterna.

Nåväl.

På Facebook har man möjlighet att lägga upp sina vänner/kontakter så att alla kan se vilka kontakter man har. Hos andra kan man sedan se vilka gemensamma vänner/kontakter man har. Själv har jag genom Facebook återupptagit kontakten med vänner i bland annat USA mm. Det diskussionen nu handlar om är när folk som har journalistik som yrke listar sina vänner och kontakter, och en del menar på att det här hotar folks rätt till källskydd. Själv har jag svårt att se hur det skulle kunna vara möjligt.

På alla redaktioner finns det gensamma register med nummer och andra uppgifter på personer som av olika skäl medverkar ofta. De listorna är tillgängliga för alla inom intranätet och det står helt fritt för vem som helst att använda dem och söka efter intervjupersoner där. Och jag kan ärligt säga att inte en enda av mina personer som jag ibland använder som "källor" står i de registren. Och det händer ytterst sällan att jag har behövt avslöja namnet på en källa, ens till ansvarig utgivare. Det är bara i väldigt speciella fall som det kan anses vara befogat.

Och jag skulle definitivt inte lista någon av mina "källor" som en vän/kontakt på Facebook. Dels för att det skulle bryta mot allt jag tror på, men framför allt för att jag har en yrkesmässig relation till mina "källor". Och det är stor skillnad på källor och vänner. Mina vänner måste kunna lita på, och det gör de också, att de kan berätta saker för mig, utan att riskera att bli ett löp, eller toppa kvällsändningen.

Vänner är vänner och källor är källor, det är inte svårare än så….

En sak som jag blir riktigt irriterad över så här i sommartider är alla så kallade "fototävlingar" där folk uppmanas att skicka in foton. Och det resulterar i 98% foton på massa barn. Jag tycker inte att det är särskilt roligt att bara se massa foton på okända människors barn (syftar givetvis inte på er i blogghuset som lägger ut foton på era barn)

Men vad som stör mig ännu mer är foton på alla nakna barn som folk skickar in. Det är Kalle, två år som plaskar runt naken i poolen, eller Lisa 3 år som springer naken i vattenbrynet.
What´s wrong with You people?!

Varför måste ni skicka in foton på era nakna barn?! Fattar ni inte att vem som helst kan spara ner bilderna och använda dem i helt andra sammanhang. Varför utsätter ni era barn för den risken och den formen av exponering?

I dagens VLT (och på nätet, men jag tänker inte länka till fotot)finns det foton på sommarbilder som läsare hade skickat in och vinnaren blev ett foto på en liten pojke som var naken och fotad bakifrån. Bildtexten var: "badpojke vid Södra Björnön".
Men varför liksom!! 

Jag kan verkligen inte förstå varför föräldrar utsätter sina barn för den formen av exponeringen på nätet (och i tidningar).

UPDATE Torsdag 19e juli: Jag har utvecklat mitt resonemang lite mer i svaren på kommentarerna till det här inlägget. Läs gärna alla kommentarer och svaren, det är många intressanta synvinklar som dras fram. Kommentarer med länkar fastnar i spärrfiltret. Samma sak gäller kommentarer som innehåller "vissa ord".  Din kommentar är alltså inte censurerad, eftersom jag alltid publicerar kommentarer jag får.

Ursäkta mig, men har folk helt förlorat förståndet?!
Med anledning av att världensbefolkning skulle utse "sju nya underverk" så startade Aftonbladet.se en egen liten omröstning och bad läsarna skicka in förslag på vilka Sveriges "sju underverk" är. Bland annat går det att rösta på:

* Globen
* Turning Torso
* Högakusten bron
* E4
* Ishotellet i Jukkasjärvi (snyggt men existerar ju inte ens året om)
* Öresundsbron

Seriöst alltså: Globen och Turning Torso?!
Har folk ingen som helst känsla för historia och stil.

What´s wrong with You people?!

SVT Rapport: 19.30 sändningen:

Det står en kvinna och pratar på Kristdemokraternas Riksting. Hon är en fd. gynekolog och hon berättar för rikstingets deltagare att hon tog hem ett foster/bebis som som var tolv veckor gammalt (som låg i formalin) och visade det för sin då fyra och ett halvt år gamla son. Sonen hade tittat på "bebisen" och sagt att han också ville ha en söt liten bebis. Sedan hade han titta på henne och frågat:

"Men vem har dödat bebisen?"

URSÄKTA MEN ÄR HON DUM I HELA JÄVLA HUVUDET?!
Är det ens en gång lagligt att ta hem foster för att förevisa för familjen?!
Fy fan vad vidrigt!

Sådana människor äcklar mig något enormt mycket, och jag kan inte känna annat än förakt för en kvinna som använder sådana argument i en abortdebatt.

Inför stundande semestertider valde nyligen Bengt mellan en GPS till sig själv eller en DVD att ha i bilen, till barnen. Eftersom att Bengt verkar vara en snäll pappa så kanske inte utgången var så svårtippad.

Själv röstade jag för att han skulle köpa en GPS till sig själv och säga till barnen att han inte hittade till en affär som sålde DVD spelare, om han inte hade en GPS först. Jag vet att det kan verka som att jag är en synnerligen ond människa som inte unnar Bengts barn nöjet att få fördriva tiden i bilen med bra filmer, men så är inte fallet jag lovar!!

Det var mer att jag fick flashbacks från alla gånger jag har varit mitt ute i ingenstans på jobb, mobilnätet funkar inte, jag har haft bråttom och varit helt lost. Senast det hände var i onsdags när jag var ute på jobb. Stället jag skulle till låg mitt ute i skogen och mobiltelefontäckningen var i stort sätt obefintlig. Jobbet tog en halvtimme extra att dra in, enbart för att jag inte hittade dit jag skulle.

Inom mediabranschen är det ett ständigt pågående "krig" om att vara först på plats, få ut nyheten först, att alltid vara den station/tidning som kan skryta med att ha den där exklusiva intervjun, bilderna, ljudet mm. Därför tycker jag att det är anmärkningsvärt att ingen så vitt jag vet (av SR, SVT & TV4) har utrustat sina bilar med en GPS. Jag menar -hur mycket kan det kosta att sätta en en jävla GPS i varje tjänstebil? Visst det är många bilar som ska utrustas, med å andra sidan kan det väl inte vara så svårt att då få mängdrabatt?
Istället hamnar man, som jag gjorde i onsdags,  i skogen som gud glömde.
Läskigt -ju…..

Foto: Mocca

Men det klart om ingen har GPS i sina bilar, så är ju alla lika lost, när det gäller att vara först på plats om det är skarpt läge. Men det är i alla fall djävulskt irriterande att slösa dyrbar tid på att irra runt på diverse små skogsvägar…

Jag har varit ute på nätet regelbundet i över 10 år och en sak som gör mig fundersam är texter liknande den här:

STOPPA BARNPORREN VIA INTERNET!
Ser ni något så anmäl det här:
http://www.ecpathotline.se/
Detta borde alla ha på sin sida!
Kopiera detta och lägg dit!

Jag tycker att det är ett bra initiativ och jag tycker att Ecpat, Rädda Barnen och liknande organisationer gör ett bra arbete med att förebygga och stoppa barnporr/handel. Pastor Åke Gren liknade homosexualitet vid en cancersvulst på hela samhällskroppen. Jag skulle hellre använda den beskrivningen för pedofiler.

Men till det som gör mig fundersam….

Jag har som sagt varit ute på nätet i över 10 år, och jag har ALDRIG stött på någon sida som innehåller barnporr eller något forum där det har gjorts antydningar om barnporr (jag har inte missat diskussionerna som har varit om pedofil sidan som Motherwitch skrev om för ett tag sedan).

Men det jag vill komma till är att folk som hittar barnporr på nätet måste uppenbart aktivit ha sökt efter det, och verkligen ansträngt sig för att hitta dessa sidor. Hösten 2005 gjorde jag en reportageserie om sexuella övergrepp på barn och ungdomar och var ute en del på nätet i samband med det. Och det spelar ingen roll vilka olika ord kombinationer jag Googlade, jag kom inte ens i närheten av att få träff på någon sida som innehöll någon form av barnporr.

Min högst ovetenskapliga slutsats är att om man hamnar på en sida som innehåller någon form av barnporr, då har man ansträngt sig JÄVLIGT mycket för att hitta denna sida. Och sannolikheten att en sådan person skulle anmäla att de har hittat sidan är näst intill obefintlig.

Det är år 2007 och människan gör framsteg hela tiden inom olika områden. All utveckling är kanske inte till godo men ändock, nya gränser sprängs hela tiden. Ibland kan man dock undra vad människor använder all sin kreativitet till.
Nyligen lanserades c-stringen i Sverige. Att bära dem måste vara likvärdigt med att att ha diadem rätt upp i skrevet. Tidigare kom p-piller för män och kondomer för kvinnor. Men varför V A R F Ö R kan ingen år 2007 ta fram ett p-piller för oss kvinnor som faller inom ramen för något av följande:

* 30 +
* rökare
* överviktiga
* har högt blodtryck

Jag blir snart 33 år, och de senaste åren har jag fått mig en rejälv avhyvling av barnmorskan var enda gång jag varit dit för att förnya mitt p-piller recept, eftersom jag är över 30 år och rökare (de började tjata redan när jag var 28). Jag förstår varför de påtalar det, men jag ska väl för sjutton inte behöva bråka om att få ut mitt recept. När jag bodde nere i Jönköping vägrade till och med barnmorskan jag gick till att skriva ut ett recept, så jag gick till en annan.

Hur farligt är det egentligen med p-piller? Det kommer larmrapporter lite då och då, sedan tycks det falla i glömska. Jag är också medveten om att det faktiskt inte är riskfritt att äta p-piller, det är det väl egentligen inte med någon medicin. Och jag är också medveten om att kvinnor har blivit riktigt sjuka av sina p-piller. Men om jag inte minns helt fel började (larm)rapporterna att komma för cirka tio år sedan. Varför har det inte hänt något sedan dess?!

Sluta skriva så förbannat många (larm)rapporter och gör något åt saken i stället!

Med anledning av den 32 åriga mannen som har dejtat eller haft kontakt med minst 130 (unga)tjejer på nätet.

Hur mår våra (unga)tjejer egentligen?!

Visserligen hade den 32 åriga pedofilen  mannen utgett sig för att vara yngre än vad han är, men ändå. Det här är inte första gången en "äldre" man raggar småtjejer på nätet och får dem att träffa honom. Senaste uppmärksammade fallet var den sk "Alexandra mannen". Jag tycker man läser hela tiden om tjejer ställer upp på att strippa, eller liknande, i sin webcam i utbytet mot pengar, påfyllning av kontantkort, extra poäng på olika communitys mm. Inte nog med att det här händer på nätet, tjejerna bestämmer också träff med männen.

Jag menar inte att skuldbelägga tjejerna, men jag undrar vart spärren har tagit vägen? Den yngsta tjejen som "32 åringen" hade träffat var 12 år. Även om han nu utgav sig för att vara 20 år, vad gör en 12 åring med en 20 åring? När jag själv var i den åldern tyckte jag att 15 -16 åringar var lite spännande, men jag tyckte ändå de var gamla. För att inte tala om någon som var 20, det var ju lastgammalt och läskigt.

Jag undrar hur våra tjejer mår, eftersom en del verkar så lätt falla offer på äldre män som lovar dem guld och gröna skogar. Jag undrar vad som har hänt med tjejers självkänslan, eftersom de använder sin kropp och säljer sin själ för att skaffa materiella saker. En del beror väl på jakten efter bekräftelse, och den behöver man ju inte vara ung eller för den delen tjej, för att jaga.

Men är vi verkligen så dåliga på att se våra tjejer, att ge dem uppskattning och bekräfta att de duger precis som de är…

Och framför allt, vad gör vi åt det?!

Jag har några gånger tidigare piskat upp både Expressen(här) och Aftonbladet(här) för namn och bildpubliceringar som jag tycker att de inte borde ha gjort.

Idag finns det ett foto på den så kallade HIV-mannen, på Aftonbladets nätupplaga. Mannen ifråga som är HIV smittad har haft kontakt med minst 130 (unga)tjejer hur många han har haft oskyddatsex med av dem, är i dagsläget inte utrett. I Aftonbladets artikel så går det att läsa att många tjejer har varit oroliga och hört av sig till tidningen för att få veta vem mannen är. Och utländska medier hade redan namn och bildpublicerat mannen.

Kalle Jungkvist, ansvarig utgivare för nätupplagan, skriver

"Genom sitt agerande har han skapat ett allmänintresse kring sin identitet som är starkare än hans rätt till integritet."     

Jag kan inte göra annat än att hålla med till 200 %. Tillskillnad från de två tidigare tillfällena, då jag piskade upp tidningarna för att de namn och bildpublicerade, tycker jag att det i det här fallet inte råder någon tvekan om att det var rätt att gå ut med mannens namn och foto. Mannen har under flera års tid tagit kontakt med tjejer och även bestämt träff med en del av dem och i nuläget verkar det som att minst två har HIV smittats av honom.

Att namn och bildpublicera 32 åringen tycker jag absolut ligger i allmänhetsintresse. Och det förvånar mig mycket att Expressen som alltid brukar vara så snabba på att hänga ut folk, i det här fallet fortsätter att maska mannen.

UPDATE 12.12: ni som har min blogg ligger i RSS ser nog att i orginalposten har jag skrivit ut namnet på mannen ifråga. men jag bestämde mig för att ta bort det. Om det ligger i erat intresse att få reda på namnet eller se hur han ser ut får ni klicka på länken.

Vet ni vad som stör mig riktigt jäkla mycket?!
Det är att en lärare från trafikskolan, som försökte fullkomligt mosa på mig massa körlektioner, själv kör som en idiot utanför där jag bor. Vilken tur att jag inte lyssnade på honom. Jag tog en lektion hos dem och körde upp dagen efter och klarade körkortet. Hur fan kan man köra så fort på en 30 väg, när man åker i trafikskolans stripade bil.

Jag har god lust att slänga ut ett gäng spanska ryttare på vägen

En sak som kan göra mig rabiat galen är när jag bli mailbombad.
På många sidor krävs det ju att man registerar sig med en e-mail adress, för att kunna få användarnamn, lösenord mm registrerat. Och då har man ju inte så mycket annat val än att skriva dit en "riktigt" mailadress. Beroende på vilken sida jag registrerar mig på så använder jag mailen som består av för och efternamn, alternativt Mocca mailen, dvs den jag använder till bloggen.

Just nu mailbombas jag av Shortcut. Ungefär tre gånger om dagen skickar de ett mail om ett erbjudande. Vilket det är nu, har jag ingen koll på, jag slutade att öppna mailen efter tre-fyra dagar. Oftast när man registerar sig så står det att man kan avbryta en prenumeration om man bara klickar på en länk i mailet. MY ASS att det fungerar, det gör det icke!

Vanligt jäkla spam mail är så gott som obefintliga, i stället är det företag, organistationer, tidningar mm som spammar mig.
GE FAN I DET!!

Är det någon mer som har tänkt på det här med storlekar på kläder,
Har de inte förändras över åren?

För en 5-6 år sedan köpte jag alltid small eller 34 och de satt hyfsat bra. Numera måste jag köpa XS om det finns, vilket det inte alltid gör, eller så tar de slut snabbt. Och jag garanterar att jag inte har gått ner i vikt, snarare väger jag lite mer nu än vad jag gjorde då. Min poäng är egentligen inte min vikt eller vilken storlek jag köper, utan att jag får en känsla av att tillverkarna har börjat fuska lite med storlekarna. Jag är helt övertygad om att de har börjat lägga till några centimetrar här och där för att folk ska känna sig "mindre".

Jag har tidigare skrivit ett inlägg om det tröstlösa i att köpa bh:ar. Det måste vara män som designar dem, det bara måste. Jag vägrar tro att kvinnor har så dålig koll på storlek och funktion som det är på dagens bh:ar. Hur f a n ska man vara skapt för att de ska sitta bra? I stället så köper jag en som sitter något så när bra, och som jag inte direkt kan göra några "häftiga" rörelser i utan att riskera…ja ni fattar nog hur jag menar.

Kan tillverkarna sluta fuska med storlekarna. Och kan någon bh tillverkare åtminstone anstränga sig lite och ta en titt på kvinnokroppar, innan de fortsätter att massproducera massa storlekar som inte motsvarar hur kvinnor ser ut idag.

Please!

Mitt inlägg om att de två senaste Buzzador kampanjerna varit tråkiga har väckt reaktion. Och jag har mina aningar om från vem. Eftersom att innan jag själv hunnit svara på kommentarerna så har någon annan gått in och svarat på dem åt mig, två gånger! Och det lustiga är att den personen som har svarat, har gett ungefär det svaret jag själv hade tänkt att ge.

Men jag gör några tillägg och det här får räknas som mitt svar till er som har kommenterat det inlägget.

Jag förstår att tanken är att ju fler kampanjer folk och enskilda medlemmar går med i, dessto mer attraktivt blir det för företag att använda sig att B. Men att få folk att byta elbolag tycker inte jag är en speciellt rolig kampanj eftersom att allt som har med elbolag att göra är ett endaste misch masch av olika taxor, rörlig el, fast el, tryggel -you name it! Ärligt talat skulle jag för egen del aldrig kunna buzza det vidare, eftersom jag har noll koll på allt som har med eltaxor att göra. Den senaste kampanjen där det gällde att värva medlemmar till en site där man ska dela med sig av sina dejtingtips tyckte jag var otroligt fånig! För som jag skrev i mitt inlägg, ni som har en partner för banne mig själva komma på vad ni ska göra.

Angående det där med att det inte alltid kan vara godis. Eftersom man som en B även ska testa produkten själv så blir jag tacksam om det INTE är godis eller något annat sötsliskigt som ska buzzas -eftersom att jag för egen del avskyr sötsaker (i alla fall om det handlar om att de ska ätas).
Så ligger det till.

Och ja, jag tycker fortfarande att de två senaste kampanjerna var VANSINIGT tråkiga! Och jag tänker fortsätta att skriva om, och tack nej till tråkiga kampanjerbjudanden tills det dyker upp något jag tycker är roligt!

Alla tycker vi ju olika….

Är det på fler ställen än i Västerås som de har börjat med de här ohyggligt fula korgarna som man kan dra på golvet när man handlar mat?

För egen del tycker jag de är hemska jag vägrar att gå omkring och dra en korg på golvet som en annan *valfritt ord* . Givetvis förstår jag att de också fyller sin funktion eftersom att alla inte av olika skäl kan bära en korg.

På Hemköp i Västerås har de tydligen börjat med korgar som man kan dra på golvet, och de har numera bara sådana korgar. Eftersom att jag fortfarande tvärvägrar att dra den på golvet så tog jag den i handen. Det skulle jag INTE ha gjort. Den var tung och otymplig och någonstans mellan brödet och pastan så råkade jag stöta emot någonting, resultatet av det blev ett tefatsstort blåmärke. Hade jag bott i USA hade jag antagligen kunnat stämt skiten ur dem. Nu får jag bära långbyxor tills det har försvunnit.

Satan i gatan vad ont det gör! 

Nu har debatten om tiggeri ska förbjudas även kommit till Västerås. Och VLT har just nu en artikelserie om gautmusikanter och tiggare.

Jag tycker att det finns vissa gradskillnader mellan gatumusikanter och tiggare som "bara" tigger pengar utan att spela eller göra någonting annat. De människor jag har mött, och även gett pengar till ibland, som enbart tigger är inget som jag upplever som speciellt störande. De är oftast inte särskilt påträngande och accepterar i 99 fall av 100 ett vänligt nej, eller en huvudskakning. För jag ger inte alltid pengar, av den enkla anledningen att jag inte har kontanter på mig jämt, eller "småpengar".

Det som däremot stör mig något oerhört är alla förbannade gatumusikanter! Jag blir galen på dem. De är fan överallt! Och inte kan de spela särskilt bra heller. För ett tag sedan var jag och en kompis och käkade lunch och satt på terassen på restaurang Varda i centrala Västerås. Och några meter ifrån terassen stod det ett gäng lirare och spelade så vansinnigt dåligt att jag var nära att hoppa över staketet och slå sönder instrumenten. Det är fan inte okej att plåga västeråsarna med DÅLIGT spelade musik. Det minsta man kan begära är faktiskt att folk KAN spela om de ska spela på offentlig plats. Inga snyfthistorier i världen kan få mig att tycka att det är acceptabelt att få spela, när det låter så jävla illa som det oftast gör. Jag själv skulle aldrig ställa mig och sjunga eller spela offentligt, av den enkla anledningen att jag inte kan!

Så kära Västerås Stad, ändra de lokala ordningsstadgarna bums! Snart kommer sommaren att komma och jag vill kunna sitta ute och käka lunch eller ta en fika utan att bli störd av massa dålig musik. Eller låt för gud skull musikanterna få spela upp innan de släpps ut på gator och torg.

Tiggarna då…..varför ska det vara så svårt att ta tag i det. Om stadens politiker bara la hälften av den energin de gör på att bråka om vart de hemlösa ska kunna få ett boende, på att lösa situationen så skulle nog ingen behöva tigga. Givetvis har ju inte tiggeri enbart med avsaknad av bostad att göra, men det är en ganska stor del av problematiken.

Idag kom beslutet om vilken instans som ska avgöra om utrikesminister Carl Bildt i sin blogg har brytit mot lagen. I sin blogg har han låtit kommentarerna flöda fritt och folk har bland annat skrivit hatiska kommentarer om Palestiner (enligt Sveriges Radio Ekot)men jag själv har också läst en del av dessa kommentarer.

Det jag tycker är principiellt intressant i det här fallet är att Justietiekanslern Göran Lambertz i sin bedömning kom fram till att det här inte är ett mål som ska drivas av JK, utan ärendet har lämnats över till polisen. Och det är nu upp till en åklagare att ta ställning till om han/hon vill väcka åtala.

Jag tycker att det är principiellt intressant för att: det här befäster att bloggar inte är grundlagsskyddade, dvs att den som bloggar inte kan skriva vad som helst och sedan hävda att man gör det under Yttrandefrihetslagen eller Tryckfrihetsförordningen.

Alla och envar har faktiskt juridiskt ansvar för vad de skriver på sin blogg. Om man bloggar för t ex en tidning så finns det en ansvarig utgivare. Men bloggar man privat, så stor det också, oftast, väldigt tydligt att den som innehar bloggportalen inte tar ansvar för innehållen på bloggarna, utan det måste bloggaren själv göra.

Det kan vara värt att komma ihåg…..

Den eminenta tidningen Expressen ( ja jag var ironisk) har tidigare skrivit en artikel om ett nytt fenomen:
- Storstadspumorna.

Dvs 40 + kvinnorna som har förhållande med yngre män. Kvinnorna är rika, oftast frånskilda och söker lösa förbindelser med yngre män. Och ofta är dom inspirerade av serier som Desperate Housewives mm. Och kändisar som Demi Moore, Salma Hayek och Isabella Rossilini är några av dom som sägs ha hakat på på trenden.

Jag blir så trött och less när kvinnors relationer och sexualitet förlöjligas på ett sånt här sett.

Varför finns det ingen teori om varför äldre män har yngre kvinnor. Och varför ska äldre kvinnors förhållande med yngre män klassas som en trend?! Om en yngre kvinna har ett förhållande med en äldre man, då ses hon som lyckosökare, hora mm Om hon har ett förhållande med en yngre man så är hon tydligen en "storstadspuma".

Så nu undrar jag, om man varken vill vara hora eller puma….vart är alla singelmän som är 32 år och som fyller 33 i år?
Eller är det så att det inte alls handlar om att vara en puma, eller hora utan att alla hyggliga män i "lagom" ålder, redan är ringmärkta?

(En del är ju uppenbart ringmärkta, utan att vilja låtsas om det, men jag syftar inte på de männen).

Nyligen slutade Linda Skugge att blogga för att hon inte orkade med alla elaka påhopp. Oavsett vad jag tycker om Linda Skugge och hennes sätt att själv ägna sig åt fula påhopp i sin blogg och krönikor så tycker jag att det är illa att hon nu väljer att sluta blogga. Det är illa att det har gått så långt.
MEN

En allt vanligare förekommande sak som jag har reflekterat över när jag läst en del bloggar är att när bloggarna känner sig påhoppade så måste personen ifråga skriva ett nytt inlägg om att denne har blivit påhoppad och nu känner sig såååååå kränkt. På vissa bloggar handlar vart och vartannat inlägg om att de blivit påhoppade. Snacka om att lägga bränsle på elden.

Det klart att det är skillnad på att skriva en medveten elak kommentar, och att ha en avvikande åsikt. Men så som klimatet i bloggvärlden är idag (på en del bloggar) så går det inte att skriva en bokstav som andas någon form av kritik. För då blir "fan klubben" galna, och börjar skrika om att man är avundsjuk, och när "fan klubben" kommenterar, då pratar vi verkligen påhopp. Ta Engla till exempel. Jag brukar kika in på hennes blogg  lite då och då. Numera modererar hon alla sina inlägg, vilket har resulterat i ungefär 50: "åhhhhhhhh guuuuuuud vad vackert, kommentarer om dagen" men innan hon började moderera var det annorlunda. Eftersom att hon inte då (liksom nu) knappt besvarar sina kommentarer så var det rena sandlådan i kommentatorsfältet. När Citronmuffin för ett tag sedan skrev, i mitt tycke, den harmlösa meningen: Klicka jag förstår inte alls, och länkade till en annan bloggerska, då blev det fullskaligt krig.

Att bli kallad för avundsjuk för att man uttrycker sin åsikt, på ett inte ens en gång otrevligt sätt, det är bara patetiskt. Att kalla det för fula påhopp, är ett hån mot dem som verkligen blir utsatta på nätet, som den här tjejen.

Folk som skriver de riktigt elaka kommentarerna gör ju det enbart i syfte att såra. De få gånger jag har fått "elaka" kommentarer har de varit anonyma och från olika IP adresser hela tiden. Med andra ord inget att bry sig om. Läs den här artikeln i Expressen så förstår ni hur jag menar.

Världen är ingen rosenskimrade plats, så jag förstår inte varför någon, för en sekund, inbillar sig att det skulle vara annorlunda på nätet. Det är trots allt riktiga människor som sitter framför datorerna.

På båda sidorna.

"Alla som dagligen går till sina arbeten har chansen att gemensamt manifestera styrka och solidaritet".     
                                             Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann

Läs debattartikeln från "Sveriges nya arbetarparti" här. Missa inte heller hur han så lägligt i sista meningarna lyckas peta in Rosengård också.

Istället för att raljera och ironisera över 1a maj (för det var väl det du gjorde Per Schlingmann) så skulle jag uppskatta att du istället redovisade vart alla utlovade jobben är, och när de kommer. Jag tror att de som inte tycker det ska löna sig att jobba är lätträknade. För egendel så har jag ca 55% mindre i disponibel inkomst när jag är helt arbetslös, än om jag jobbar. Så JA jag har fattat poängen!

När det var val i september 2006 beräknades 1,5 miljoner människor vara utanför arbetsmarknande. Och enligt beräkningarna som du nämner i artikeln kommer antalet människor som försörjs via offentliga system vara 160 000 färre fram till 2010. Det måste vara en felberäkning -eller hur?! Inte kan det röra sig om 160 000 färre!?
JAG ÄR INTE IMPONERAD!

Ursäkta men jag måste gå och kräkas. Sedan ska jag för första gången på över tio år, ner och lyssna på årets 1a majtal i Västerås.
Trots att jag inte dagligen går till ett arbete.
Blir du sur nu?

"Den som känner sig personligen kränkt eller på annat sätt orättvist behandlad i en tidningspublicering kan vända sig till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Denne kan försöka bidra till en rättelse eller ett genmäle".
                                    Citat från Pressombudsmannens webbsida.

Just nu pågår diskussionerna för fullt om vem som ska efterträda Olle Stenholm som Pressombudsman. Bland namnen som nämns finns Christina Jutterström (fd SVT chef), Yrsa Stenius (bla Aftonbladet), Stig Fredriksson (ordf. Publicisitklubben) och hör och häpna: Otto "det ligger i allmänhetens intresse" Sjöberg! Just det ja, samma Otto Sjöberg som är chefredaktör och ansvarig utgivare på Expressen.

Gå nu tillbaka och läsa vad Pressombudsmannens huvuduppgift anses vara. Och säg mig sedan om Otto Sjöberg är rätt man att bli Pressombudsman?

Givetvis är jag medveten om att Pressombudman är som ett ämbete, och att man styrs av lagar och regler och ska arbeta utifrån färdigställda riktlinjer, men att sätta en man som Otto Sjöberg i en position där det handlar om att få upprättelse om man blivit kränkt i media, är som att packa ner enbart sommarkläder om man ska till Nordpolen.

Förhoppningsvis är det här bara spekulationer, utan ett uns av sanning. I ett tidigare inlägga på mocca.blogg.se så skrev jag om Expressens namn och bildpublicering av Hagamannen. När Hagamannen hade hämtats in till förhör, så var Expressen den enda tidningen som namn och bildpublicerade. I samband med det uttrycktes farhågor om att detta skulle skada den vidare utredning, vilket det med facit i handen också gjorde. För när domen mot Hagamannen kom så var det en tjej som var 15 år när hon blev våldtagen av Hagamannen, och vars chans till att få upprättelse för det gick om intet. Eftersom Tingsrätten i sin dom konstaterade att flickan kunnat känna igen Hagamannen på de foton som publicerats på honom, och att hon i efterhand kunnat få uppfattningen om att det var Hagamannen som våldtagit henne. Det finns ju en möjlighet att det faktiskt inte var han, men om det inte skett någon namn och bildpublicering, hade det aldrig behövt bli tveksamt. 

Självklart bör den nya Pressombudsmannen har en gedigen publicitisk erfarenhet. Men det går inte att bortse från att det också handlar om att personen ifråga måste ha satt de pressetiska spelreglerna högt på agendan.

Givetvis är det inte bara Otto Sjöberg som tänjer på de pressetiska reglerna, men hans mentalitet att: det de förlorar på karusellerna tar de igen på gungorna -får mig att vilja kräkas.

"Det värsta är inte de onda människornas ondska. Det värsta är de goda människornas tystnad".
                              Martin Luther King

En titt hos Deep Edition gjorde mig uppmärksam på att en bloggare på World Press uppmanade till en dags tystnad i bloggosfären för att hedra de 32 människor som blev mördade ihjälskjutna på Virigina Tech i måndags.

Att stanna upp och ta sig tid för eftertanke tycker jag är bra. I dagens samhälle finns det för lite tid för eftertanke. Allt går i 240km/h. Människor mår dålig och Hedgehog-Sara vittnar gång efter annan på sin blogg om barn och ungdomar som mår dåligt.

Att uppmana till en dags tystnad i bloggosfärer ser i alla fall inte jag någon poäng med. Givetvis är det som hänt på Virigna Tech en tradgedi och jag känner verkligen med det anhöriga. Vilket fruktansvärt sätt att förlora någon som står en nära, på. Men att mana till tystnad känns som att det nästan får motsatt effekt. Det borde väl vara viktigare att verkligen debattera det som hände. Att på olika sätt kanalisera sin illska, frustration och funderingar över hur något sådant här kan hända. Inte att mana bloggosfären till total tystnad.

Jag har i tidigare inlägg varit inne på det här med medias närhetsprincip. Vissa händelse får större genomslagskraft andra. En Tsunami på Salomonöarna får inte lika stor genomslagskraft i svenska medier, som en Tsunami som sköljer in över tiotusentals semestrande svenskar i Thailand får. Det kan tyckas cyniskt: men egentligen är det inte konstigare än att människor oftast vill läsa, se eller lyssna på saker som de kan relatera till i deras direkta närhet.

Det jag vill komma till är att uppmaningen till tystnad i bloggosfären nog i ganska mycket har att göra med närhetsprincipen. Eftersom Word Press server ligger i USA, är det rimmligt att anta att många amerikaner har regisrerat sin blogg där (kvinna som uppmande till tystnad, Lorell VanFossen, bor dock för tillfället i Israel).

Hur som helst, jag kommer inte att göra ett aktivt val om att inte blogga den 30e april. Och om det är tyst så sker det av andra orsaker än den här uppmaningen till tystnad. För skulle bloggosfären vara tyst varenda gång en tradgedi inträffade, skulle den vara ständigt tyst. Bara idag dödades runt 170 människor (enligt de senaste rapporterna) i terrorattentat runt om i Bagdad.

Det skrivna ordet är ett mäktigt vapen! använd det till att skapa debatt, inte till att uppmana till tystnad!

Ursäkta att jag tuggar vidare om det här.
Men idag har jag varit i kontakt med AF och jag har bestämt mig för att gå vidare med hur mitt ärende har hanterats. Beslutet tog jag efter att ha pratat med en annan kontakt som jag har på AF och efter att ha kollat min konversation med min handläggare. Det här är inte heller första gången som det har klåpats från AF:s sida.

Vill också poängtera att det här inte handlar om att jag anser att AF ska göra allt åt mig. För mig är det självklart att den som är arbetslös aktivt ska söka arbete och göra allt som står i dennes makt för att få arbete, eller hitta nya vägar till arbete.

Men det här förutsätter också att den statliga myndighet som har till uppgift att sätta folk i arbete, eller underlätta för människor som söker nya vägar till arbete, också gör sitt arbete. Som arbetslös har man inte bara skyldigheter, man har rättigheter också!

Eftersom jag bestämt mig för att gå vidare med det här så är jag sparsam med att lägga ut mailkonversationen med klåparen. Här är dock två mail, det första är från när anmälan till Indesign kursen, enligt henne, skickades. Det andra är från när hon egentligen skickade den.

Tssss

På Arbetsförmedlingen i Västerås arbetar det ett gäng inkompetenta klåpare!
Egentligen visste jag redan det, men jag blir lika förvånad varenda gång.
Jag var ner och pratade med min sk handläggare idag -vilket var totalt bortkastad tid.

Ni som har hängt med ett tag, vet vid det här laget att jag har svårt att få in en fot i tidningsbranschen, jag har varit på ett flertalet intervjuer men stupar hela tiden på att jag inte har "tidningserfarenhet" (givetvis finns det ju andra orskaer också). Men jag har svårt att få in en fot på tidningsredaktionerna eftersom jag inte kan redigeringsprogrammen där.

I januari så ansökte jag om att få gå en distanskurs, genom AF, i Indesign (redigeringsprogram). Kursen var på sex veckor och jag skulle åtminstone kunna visa att jag har redigeringskunskaper för att arbeta på tidning. Den journalistiska grunden har jag ju sedan tidigare, det jag saknar är "verktygen"" för att kunna få in en fot på tidning. Handläggaren på AF sa att det var många sökande, men bara ett fåtal som fick gå, så det kunde ta ett tag innan jag fick besked. Men hon skulle maila till kursanordnaren och intyga att jag behövde gå kursen och att jag var berättigad till det.

Idag när jag var på AF så säger tanten att hon ALDRIG ANMÄLDE mig!
Skälet till det var att hon trodde att jag arbetade -hela tiden….
WHAT A FUCK!
Vad då, trodde?!

I min utkorg i mailen, ligger det åtskilliga mail där jag uppdaterar tanten om läget, och att jag fortfarande inte hade någon tillsvidare anställning, utan bara är timvikarie vid behov, och att jag fortsätter att söka arbete. Och poängen med att gå en distansutbildning är ju, om inte jag helt har missuppfattat det hela, att man ska kunna göra andra saker arbeta undertiden eftersom att man inte behöva befinna sig på ett och samma ställe hela tiden. 

Nåväl, nu är jag i all fall anmäld till kursen och det är ju alltid något. Twisten i det hela är att nu finns det å andra sidan "egentligen" inga pengar för att låta mig gå kursen. 

Men idag presenterades ju vårbudgeten, och nu kommer äntligen alla "nya jobb" att komma!
Hurra!
Hurra!

UPDATE: Jag veeet det är en isbjörnsunge, som snart kommer att vara skitstor och läskig, men han är så söt
*smälter*

Så kom regeringens lagrådsremiss om sjukintyg från första dagen.

Inse vad mycket sjuka människor det kommer att finnas på bussar mm för att de ska ta sig till sin familjeläkare, även om de har magsjuka, halsfluss -you name it!

Hela samhället kommer att bli en vandrande smittohärd. Det kanske är dags att investera i Alcogel, gummihandskar och munskydd. Och Västmanlands Lokaltrafik, får hemskt gärna investera i spypåsar. Eftersom att alla kanske inte har möjlighet att åka bil, få skjuts eller har råd att ta en taxi till familjeläkaren.

Förra sommaren vaknade jag med en grym nackspärr. Det tog mig över en halvtimme att bara ta mig upp ur sängen. Och när jag väl kom upp ur sängen fick jag ringa mamma, så hon kunde komma över och hjälpa mig att klä på mig, borsta tänderna mm. Om det här reglerna hade gällt då hade jag legat riktigt risigt till om inte mamma hade varit hemma. Då hade jag fått beställt en taxi (om jag haft råd)och åkt till familjeläkaren insvept i en filt, och med oborstade tänder. Men jävlar i havet -ett läkarintyg hade jag i alla fall haft. Det vill säga om familjeläkaren helt plötsligt hade haft tid att ta emot mig på samma dag. Om en läkare, i vanlig ordning, inte hade haft det -vad hade hänt då?

Som skäl för de nya reglerna vill man tona ner att det handlar om att sätta dit fuskare. Det hela handlar enligt regeringen om att man ska kunna hjälpa människor med rehablitering i tid. Vilket är en väldigt god tanke. Eftersom att i dag, så kan det tyvärr ta ganska lång tid innan folk får den hjälp de behöver. Det talas också om upprepad sjukfrånvaro, men i perioder går det ju förkylningar, vinterkräksjuka mm. Men att, som socialminister Cristina Husmark Phersson, förneka att det handlar om att sätta dig fuskare, är ju bara löjligt.

Min egen sjukfrånvaro de senaste sju åren?
Två dagar för nackspärren sommaren 2005.

En sak kan man i alla fall säga om regeringen, aldrig tidigare har vi haft en regering som så konsekvent har genomfört det de har sagt att de ska göra, och på så kort tid. 

Alltid något!

I rättvisans namn ska det väl också tilläggas att det är upp till varje arbetsgivare att själv betämma om man vill tillämpa sjukintyg från första dagen. Och en del arbetsgivare använder sig av den rättigheten redan idag genom att en del kollektivavtal har en skrivelse om att de har rätt att kräva sjukintyg från första dagen.

Jag vet inte hur bra det syns, men kolla in den här annonsen från Guess.
Det är nog bland det värsta jag någonsin sett i retuscheringsväg. Jag är ganska övertygad om att kvinnan på fotot inte är missbildad eller något liknande, hon är bara söderretuscherad. Jag vet inte om annonsen finns på fler ställen, men den jag hittade finns med i senaste nummret av Pause.

Det måste ju vara hemskt att vara fotomodell, för hur snygga man än är så blir man alltid (sönder)retuscherad. Och ibland går det riktigt illa, som i det här fallet.
*ryser*

DTK gjorde mig uppmärksam på att det är lite svårt att se den gräsliga retuscheringen på fotot. Så jag tog ett nytt foto, hoppas det syns lite bättre på den här.

Med anledning av det här inlägget.

       
MARS 2006                                  MARS 2007

Missa inte Aftonbladets klimatblogg, där man just nu får följa med en isbjörnsexpedition som är på Svalbard.
Read and weep…..

Foto: Mocca

Al Gores: An Inconvenient Truth har fått mig att verkligen börja tänka till på det här med miljön. Jag har alltid sagt att: -det där med miljö är ingenting för mig. Det får andra bry sig om. Så oerhört egoistiskt och korkat tänkt. Det är visste någonting för mig, det borde vara det för alla!

I dagarna presenterade FN sin klimatrapport, och det var sannerligen ingen munter läsning. Här är några av sakerna som händer om medeltemperaturen ökar med bara 0,5 grader!

* Ökad vattentillgång i fuktiga tropikområden och på nordliga breddgrader.
* Minskad vattentillgång och fler torrperioder på sydliga bredd­grader och i områden nära ekvatorn.
* Över en miljard människor får sämre tillgång till rent vatten.
* Arters utbredningsområden ändras.
* Fler drabbas av undernäring, diarréer, hjärtsjukdomar och smittsjukdomar.
* Ökad dödlighet på grund av värmeböljor, översväm­ningar och torrperioder.
* Smittspridande insekter drabbar nya områden.

Det värsta av allt är att mönstret är ganska tydligt, det kommer framför allt att vara, redan fattiga länder, som kommer att drabbas hårdast. Länder som redan i dag har ett lågt BNP kommer i framtiden att behöva använda 5 -10% av sitt BNP för att handskas med klimatförändringarna som till stora delar är orsakade av I-länderna. Och de pengarna ska tas ifrån…..?

USA som är en av de enskilt största bidragande länderna till miljöfarligt utsläpp vägrar fortfarande att skriva på Kyotoprotokollet i sin helhet, inte heller Australien har ratificerat protokollet.

Vad är det som, i stortsätt, resten av världen har fattat som inte de förstår -eller vill förstå? Visst, jag är inte dummare än jag förstår är det ligger ekonomiska krafter bakom det hela. Men vad får vi för ekonomi i framtiden om naturkatastrofer inträffar var och varannan dag? Och varför tycks George Bush tro att USA kommer att skonas? Har han helt missat alla simulatorer som visar vad som kan hända med New York, California, Florida mm. Att Katrina drog in över Mississippi var ju inte direkt någon slump. Men det klart, det "fattiga södern" är kanske inte så intressant för en sådan som Bush och hans adminstration. Och sedan spelar det ingen roll hur mycket han försöker lägga munkavle på sina forskare, inte ens han, kan undgå att se vad som håller på att hända. Och nästa australiensare, på regeringsnivå, jag ser på på teve som gnäller över torkan som drabbat dem, ska jag ge ett stort fett finger! USA och Australien tillsammans står för ungefär 30% av de globala utsläppen, 30%! Och de vägrar att skriva på…..

Det är dags, att övriga länder sätter ner foten, och gör det hårt och bestämt! Varför ska övriga världens se på, och låta USA och Australien komma undan med att det skulle få för stora effekter på deras ekonomi, om de accepterade Kyotoprotokollet fullt ut. Har USA och Australien, i det lång loppet, råd att låta bli? Och har resten av världen råd att låta dem slippa?

Jag är medveten om att både FN:s klimatrapport och Kyotoprotokollet anses som tandlösa, men jag tycker att det är en början, för:
-det är dags att (re)agera och det är dags att göra det NU!!!

För tillfället pågår det smärre bloggkrig på olika flanker. Någon skriver ett inlägg, andra hakar på. och skriver egna inlägg. Och i kommentarerna dras andra bloggare in och de hakar på.

En annan sak som också blir allt vanligare är att så fort man inte håller med bloggaren/bloggerskan, eller i fråga sätter så är det för att man är avundsjuk. För en del människor tycks det bara finns ett sätt man ska kommentera på, och det innebär ett ytterst begränsat ordförråd innehållandes meningar som:

* åhhhhhhhhhhhh vad du är söt
* guuuuuuuuuuud vad jag älskar din blogg
* åhhhhhhhhhhhh du är min stora idol
* åhhhhhhhhhhhh gud vad sött
(och gud nåde den som ifrågasätter eller anmäler en avvikande åsikt).

Om kommentarerna jag får på min blogg, jämt skulle variera mellan dessa uttryck skulle jag nog tycka det var ganska läskigt - det är  ju nästan lite stalkervarning på att skriva "samma" kommentar, dag ut och dag in.

Angående den modebloggtävlingen som nyligen avslutades så har jag märkt att i stortsätt varenda bloggare/bloggerska som anmält en avvikande åsikt har anklagats för att vara elak, avundsjuk eller mobbare.
Visst man kan ju skriva saker på olika sätt, men att tycka att det var "fel" person som vann, är väl för sjutton inte att vara en mobbare?

Jag tycker INTE att det var rätt person som vann. Jag tycker att Englas blogg är trist och hon har en mainstream stil, som vem som helst kan sätta ihop. Jag kan på rak arm räkna upp ett tiotal bloggerskor som jag hellre hade sett som vinnare. Jag har sett många kommentarer om att hon var en "värdig vinnare". Vad sjutton är en värdig vinnare?! Innebär det att hennes medtävlare hade varit ovärdiga vinnare -eller? Och ingen behöver påpeka för mig att jag inte behöver läsa Englas blogg om jag inte gillar den, jag vet att jag inte behöver göra det. Och jag läser den inte särskilt ofta, eftersom att den inte tillför mitt liv ett jäkla skit.

Är jag en avundsjuk mobbare nu? eller har jag rätt att ha en avvikande åsikt?

Hm…..jag, liksom Cecilia, har fastnat på en farlig sida på internet. Vilket har resulterat i att jag har spenderat större delen av eftermiddagen med att ha stirrat på datorskärmen.
NOTE: Måste fixa kablar så jag kan koppla datorn till teven.

Idag har bland annat Al Gores Oscarbelönade dokumentär An Inconvenient Truth avverkats. Al Gores dokumentär har fått kritik för att den i stort sätt bygger på en "powerpoint presentation" som han gör under ett föredrag, och visst -80% av dokumentären består av föredraget han håller. Men att klanka ner på det tycker jag är att vara småaktig. Poängen går absolut inte förlorad för den sakens skull. Och titeln på dokumentären är klockren, eller jag kan tänka mig att den är det för vissa. I alla fall för USA dem som inte bryr sig att skit om vad som händer med miljön och den globala uppvärmningen. Det här är en "måste ses" dokumentär, och den kan ses här, gratis och helt lagligt! Titta och (re)agera!

Eftersom jag var inne i dokumentär svängen så passade jag även på att titta på 9/11 Conspiracy In Plane Site. Och precis som titeln antyder, så handlar den om olika teorier om vad som hände 9/11 2001. Producenten
David vonKleist hävdar att han inte presenterar någon konspirationsteori, eftersom han presenterar sina påståenden med foton, och videofilmer från vad som hände den där septemberdagen.

Bland annat anser han sig ha belägg för att det inte var ett flygplan som kraschade in i militärhögkvarteret Pentagon. Han påstår också att det inte var några kommersiella flyplan som kraschade in i tvillingtornen. Å andra sidan har han ingen tillfredsställande förklaring till vart American Airlines Flight 77 tog vägen, om det inte var den flighten som kraschade in i Pentagon.

Jag har förstått att 9/11 Conspiracy In Plane Site har rört upp en hel del upprörda känslor, framför allt i USA. För bitvis framstår teorierna som kastas fram helt absurda, för att inte säga sinnesjuka. Men ett och annat spår av tvivel väcker den ändå. Framför allt, rörande hur mycket den amerikanska regeringen visste om de planderade attackerna. För någonstans går det ju inte att komma ifrån att Bush adminstrationen i allmänhet, och George Bush själv, i synnerhet, låg riktigt risigt till innan 9/11 2001. Och med facit i hand, har USA stramat åt civilrättslagarna och startat två krig, som direkt följd av attackerna. Men jag skulle inte gå så långt att jag skulle påstå att Bush adminstrationen lät det hela hända för att framstå i bättre dager, det är för magstarkt.
Se den och döm själv!

En kommentar från Tobbe, på mitt inlägg om dokumentären Ordförande Persson -gjorde mig uppmärksam på att ett utdrag från mitt inlägg låg på SVT Agendas hemsida.
 

Det var exakt det här jag menade med att medierna lyfte fram massa snaskiga saker ur dokumentären, och framför allt lyfte ut det ur sitt sammanhang. Om man enbart läser det utdrag som SVT Agenda valt att presentera så framstår jag som värsta Persson hataren och jag är, enligt dem, helt ÖVERTYGAD om att ingen som sett dokumentären kan ha några som helst sympatier kvar för Göran Persson.

Eftersom jag själv är journalist är jag väl medveten om hur vi inom media gärna vinklar saker eller formulerar oss i ordalag för att spetsa till saker. Och sanna mina ord att det här är en verkligt hårdvinkling av vad jag skrev.

Jag tycker att SVT:s Agenda borde veta bättre än hårdvinkla mitt inlägg på ett sådant sätt som, jag anser att de har gjort. För om vi ska vara riktigt ärliga, SVT Agenda, så inte menade jag, eller skrev att: ingen som sett dokumentären kan ha några som helst sympatier kvar för Göran Persson?

Om ni verkligen hade bemödat er med att läsa mitt inlägg ORDENTLIGT, så hade ni nog insett att jag en ganska stor utsträckning tog Göran Persson i försvar, mot bland annat mediadrev och bilden av honom som en "buffel".

Det där om att inte ha några sympatier kvar för Göran Persson, den tolkningen får stå för er! Mina tankar kring dokumentär gick ju snarare åt ett helt annat håll. Jag tycker att er tolkning av min text, är ett skolexempel på hur media vinklar saker och ting för att ibland passa deras syften. 

Bra jobbat, Agenda, hoppas ni är nöjda med erat dagsverke.

Länk till det som jag skrev finns här.